03 enero 2011

La Ley Sinde

Por parte del Gobierno se pretende hacer una ley para luchar contra las páginas de descarga directa, y evitar así que los cibernautas accedan de forma gratuita a música y cine principalmente. Es la llamada “Ley Sinde”. Se pretende que a través de un juicio sumarísimo, la Audiencia Nacional ordene el cierre y el cese de la actividad de las páginas denunciadas.

Pues bien, a mi me parece que lo que pretende esta ley es “ponerle puertas al campo”. Por que la Audiencia Nacional podrá cerrar únicamente las páginas que haya en España, pero no las de otros países. Y ya las hay.

Yo en este tema veo varios problemas. Por una parte está el abuso de las casas discográficas y de los artistas (y con ello me refiero a toda la “industria” artística, llámese como se quiera). Los precios de sus productos son muy altos desde siempre, y el nivel de vida de los artistas también. Yo recuerdo cuando salieron los primeros CDs, éstos eran mucho más caros que los discos de vinilo. Nos decían cosas como que los costes, que la tecnología utilizada etc. eran mucho más altos. Está claro que nos engañaban. Y hoy siguen siendo caros.

Por otra parte tenemos una nueva generación de jóvenes, y de no tan jóvenes, que se han acostumbrado a lo fácil, y a lo que no cuesta trabajo. De nuevo recuerdo que comprarnos un vinilo nos costaba mucho; era algo caro que requería ahorro y trabajo, y por ello se valoraba mucho más una vez que lo conseguías. Hoy ya no se valora del mismo modo; te lo bajas gratis en cualquier momento, y ya está.

En esto de las descargas hay que partir de una cuestión cultural, si quiere llamarse así. Desde el origen de la informática casi todo el mundo en España tenía los programas piratas. Y seguimos con el pirateo. Lo que pasa es que ahora con lo de las descargas de música y de cine hay más presión por parte de los lobbies.

Esta cultura del pirateo es sobre lo que habría que actuar en un primer momento.

Y además de ello, la “industria artística” tendrá que modernizarse y buscar alternativas a la forma tradicional de hacer su negocio.

De todas formas, mientras la música o el cine le salgan gratis total a la gente… Ni la Audiencia Nacional ni el Ministro del Interior, ni la Unión Europea.

11 marzo 2010

6º aniversario del 11 M

Hoy se cumplen seis años de los atentados de Madrid del 11 M.

Por eso hay que recordar que de la sentencia dictada tras el juicio a los acusados por estos hechos se pueden hacer las siguientes reflexiones:

1º.- Los autores materiales. Parece que sí se conocen, y por ello se condena a dos marroquíes y a un español.

2º.- Los autores intelectuales. Son los que indujeron, planificaron, prepararon y financiaron el atentado. Los acusados por esta circunstancia han sido absueltos. Lo que significa que no se sabe la autoría intelectual. No se sabe quiénes han sido. Y además andan por ahí sueltos.

3º.- La Guerra de Irak. Queda demostrado en la Sentencia que los atentados comenzaron a prepararse mucho antes de la Guerra de Irak, es decir, que este conflicto bélico no ha sido la causa ni la razón de ser del atentado.

4º- La llamada “teoría de la conspiración”. Esta teoría plantea la posibilidad de que altos cargos del Ministerio del Interior, Policía y Servicios de Inteligencia españoles afines todos ellos al PSOE, junto con los Servicios Secretos de Marruecos y la ETA, prepararan y/o idearan los atentados, de modo que hábilmente utilizados por el PSOE y sus medios de comunicación afines (Grupo PRISA, principalmente) pudiera influir en la opinión pública y en el electorado, y que el partido de Zetapé ganara las elecciones.

Pues bien, esta teoría no se desmonta con la Sentencia, tal y como tratan de hacernos ver Zetapé y sus secuaces. Y de ser cierta, y yo creo que lo es, los autores intelectuales no estarían precisamente “ni en montañas lejanas ni en desiertos remotos”.

Los que se beneficiaron directamente por la masacre del 11-M han sido el PSOE, que ha ganado las elecciones cuando nadie apostaba por ello, la ETA, que ha tenido una gran tregua donde ha podido rearmarse y recomponer sus filas, tan mermadas tras la acción implacable del Gobierno de Aznar, y Marruecos, que estaba sólo frente a una España rodeada y apoyada por sus aliados que eran principalmente Estados Unidos (casi nada) y la Unión Europea.

Y lo más triste de todo es que parece que todos desean pasar página y olvidarse de esto; con la “verdad judicial” les vale. Por suerte aún quedan unos pocos medios de comunicación (El Mundo y Libertad Digital) que siguen investigando y difundiendo noticias sobre nuevas averiguaciones al respecto. Esperemos que sigan en ello, y que al final se descubra la “verdad auténtica”.

11 enero 2010

Piratería a través de Internet.

El otro día me llegó un correo-e sobre las descargas a través de Internet. El contenido me parece que puede llevar a la reflexión, y como me parece interesante lo reproduzco tal y como me llegó.

Es el siguiente:

A FAVOR de la piratería. ¡¡ SI !!. NO SE PUEDE EXPLICAR MEJOR.

CARTA DE UN CURRANTE INDIGNADO
Dada la mierda que nos escupe diariamente la tele, radio, prensa y demás medios de comunicación, un grupo de disidentes hemos elaborado este manifiesto a favor (sí, A FAVOR) de la piratería. Si te mola, pásalo. Si prefieres creerte las mentiras de la industria, haz con él lo que quieras.
De:
el currante medio, aplastado por la hipoteca, la precariedad laboral, los horarios DE MIERDA y otros abusos sociales, como la caña de cerveza a 2 Euros.
A:
este músico mediático que se duele detrás de unas gafas de sol en La Moncloa, forrado de pasta hasta los pendientes. Tiene cojones ir de rebelde por la vida y terminar en las escaleras del centro del Estado (por si no captáis las sutilezas, el ejemplo se refiere a Alejandro Sanz, aunque es extensible a todos los membrillos/impresentables que le acompañaban en 'la casita del Zapatero').

Mira, chavalote, en la gira que te vas a marcar este verano vas a ganar más pasta -haciendo algo que te gusta y que en teoría te llena, de lo que ganaré yo en toda mi puta vida de currito, cargando, además, con una actividad que no me aporta nada personalmente y con la que, si no fuera por el sueldo adicional de mi pareja, ni siquiera me daría para pagar el piso donde vivo.
“La música está muy mal” - gimes. Tú, chavalote, no sabes lo que es estar mal. ¿Qué sabes tú de hipotecas, de rebotar de un contrato a otro, de currar a turnos o de 7 a 7? ¿Qué sabes tú de llegar a fin de mes, o de lo que me cuesta a mí plantearme tener hijos con lo que piden en una guardería?.Porque te recuerdo que aquí, en el mundo real, curramos dos para pagarnos 70 metros cuadrados.
“La gente que compra en el top-manta no ama la música” escupe otro. ¿Con qué validez moral exigís vosotros, que vivís a todo trapo de camino entre Madrid y Miami, sin saber ni el dinero que tenéis, al currante que os pague los vicios y haga multimillonaria a la multinacional de turno? ¿Cómo se puede tener la cara de plantarse en plan víctima sobre una vida de lujo?

La industria ha abusado -y abusa- con los precios y las calidades. Sólo ahora que se ve con el rabo en el culo ofrece lo que no pueden dar los piratas: DVD´s con vídeos, extras y demás. Todo, curiosamente, al mismo precio que antes. ¿No llorabais que no se podían bajar los precios? Cómo vale ahora un álbum que lleva 12 canciones en el CD y 16 en un DVD (verídico) lo mismo que antes el mismo álbum con el CD a pelo? ¿Cómo puede valer un mismo álbum en España 18 euros y en Alemania 20 (contrastado) cuando los alemanes ganan más del doble que un español?
Ahora que las mafias e Internet os revientan, ahora, que ya no tenéis la sartén por el mango, pasáis de la posición dominante y abusiva a la apelación más rastrera de sentimientos. Pues yo, y muchos como yo respondemos: AHORA, QUE OS DEN.
NADIE puede pedirme que le pague la colección de coches de lujo, el yate y las cuatro casonas en Miami, la Sierra o Marbella. NADIE puede pedir moral desde la inmoralidad.
Ejemplo: Bustamante se acaba de comprar una casa de 500 kilos de las antiguas pesetas en solo CUATRO AÑOS DE CARRERA MUSICAL, claro ejemplo de lo mal que está el panorama musical.

Firma:
Cualquier anónimo hasta los huevos de oír sandeces sobre la piratería y que nos consideren gilipollas.


Ahí queda.

29 diciembre 2009

09 junio 2009

Victoria pírrica

No cabe duda de que ha sido el PP el partido político que ha ganado las elecciones al Parlamento Europeo celebradas en España.

Sin embargo, si estudiamos los datos con atención podemos llegar a la conclusión de que no estamos ante una gran victoria, tal y como se anuncia por Rajoy y sus seguidores, sino todo lo contrario.

Y así, analizando los resultados podemos ver lo siguiente: PP obtuvo en las elecciones anteriores, en 2004, un 41,21 % de los votos emitidos; y ahora un 42,23 %; con lo que tan sólo ha subido un 1,11 puntos porcentuales. Por su parte el PSOE en las elecciones al Parlamento Europeo celebradas en 2004 obtuvo un 43,46 %, y ahora obtiene un 38,51 %; de modo que ha bajado un 4,95 puntos.

Por su parte UPyD obtiene un 2,87 % de los votos. De modo que ni aun sumando estos sufragios a los del PP, el partido de Rajoy pude considerarse satisfecho.

Por tanto, tal y como podemos ver, nos encontramos que el PP gana pero no consigue atraer el voto de la izquierda, a pesar del centrismo y buen rollito en el que se han instalado. ¡Y con la que está cayendo con la crisis (paro, déficit…)!. Lo que veo es que los electores han querido castigar al PSOE no votándole, pero no han cambiado el sentido de su voto; antes que votar al PP, prefieren abstenerse. Por tanto, creo que este no es el camino que debe andar el PP para terminar con la hegemonía socialista. Hace falta una oposición más dura y creíble, que defienda políticas concretas y aporte soluciones específicas para los problemas que tiene España, sin miedos y sin complejos. Hay gente muy válida en el partido de la derecha, o centro derecha como a ellos les gusta llamarse ahora. Y la verdad es que España necesita que vuelvan al poder para arreglar los desaguisados de Zetapé.

Por eso me parece a mí que la victoria del PP es muy ajustada y nada decisiva. Como dijo Pirro, rey de Epiro, quien en la Batalla de Asculum (279 a.C.) logró una victoria sobre los romanos con el costo de miles de sus hombres: “otra victoria como ésta y estaremos acabados” (aunque hay otras versiones mantienen que lo que dijo el Rey Pirro es: “otra victoria como ésta y volveré solo a Epiro”, que para el caso que nos ocupa tanto monta, monta tanto).

PD. Por cierto, que yo he votado a UPyD, tal y como ya dije. Por eso me alegra el escaño conseguido por Sosa Wagner. Sin embargo creo que Rajoy y su camarilla están tan contentos con el resultado obtenido que no se van a parar a mirar si estos votos a UPyD suponen una llamada de atención a su política. Y si esto es así, y así me lo parece a mí, una de dos, o bien mi voto como llamada de atención no ha servido para nada porque el PP va a seguir igual, y por tanto tendré que volver a votar a los de Rosa Díez, o bien tendré que votar al PP a pesar de los pesares, como voto útil, por que lo que sí está claro es que hay que desalojar del poder a los socialistas, a Zapatero y a sus secuaces.

21 febrero 2009

Condena penal en el caso de Marta del Castillo

La posible condena penal en el caso de la muerte de Marta del Castillo parte de la calificación de los hechos que se haga al respecto. Y así dependerá de si consideramos que estamos ante un homicidio, un asesinato o una imprudencia grave con resultado de muerte. Por tanto, lo primero es saber qué pasó exactamente.

En primer lugar, si su “novio” la mató dándole un golpe con un cenicero, así sin más, estaríamos ante un homicidio. Este delito está castigado con la pena de prisión de diez a quince años (art. 138 del Código Penal).

En segundo lugar, podría calificarse como asesinato, lo cual es muy difícil, ya que se precisa un homicidio en el que concurra alevosía, precio, recompensa, promesa o ensañamiento (art. 139 del Código Penal). Y al parecer ninguna de estas circunstancias concurren en el caso; y si concurrieran habría que probarlas, lo cual me parece harto difícil puesto que los únicos que sabían del hecho son los cómplices del acusado, y supongo que éstos no querrán declarar en este sentido por las consecuencias que podría tener para ellos esta confesión. El asesinato se castiga con pena de prisión de quince a veinte años, y de veinte a veinticinco años si concurren más de una de estas circunstancias.

Y en tercer lugar, parece que podría ser que el acusado golpeara a la chica con un cenicero causándole lesiones y dejándola inconsciente; y creyendo que estaba muerta la podría haber arrojado al río. En este caso podríamos estar ante dos delitos: uno de lesiones graves, castigado con pena de prisión de seis meses a tres años (art. 147 del Código Penal); y otro de imprudencia grave con resultado de muerte, castigado con una pena de uno a cuatro años (art. 142 del Código Penal).

La verdad es que no creo que ningún Juez se decante por la última opción, salvo que estuviera perfectamente probada dada la enorme polémica y trascendencia que este caso está teniendo en los medios de comunicación.

Si no hay circunstancias agravantes o atenuantes, la pena se impondrá en su nivel medio. De modo que para el caso de homicidio estaríamos hablando de unos 12 años; para el asesinato, de unos 18 ó 22 años; y si se diera la tercera hipótesis podría condenarse al acusado con las penas de dos años por las lesiones, y de tres por la muerte imprudente.

Por último y para terminar de exponer lo terrible que puede resultar el Código Penal para las víctimas y sus familiares, hay que decir que una vez cumplidas tres cuartas partes de la condena impuesta (en ocasiones está previsto con sólo dos terceras partes) el condenado saldrá a la calle en libertad condicional.

Efectivamente, el asesino, si es que es condenado, saldría de prisión cumplidos unos 9 años en caso de homicidio; unos 14 ó 17 años en caso de asesinato; y casi 4 años en la última de las hipótesis.

Pues sí, así es nuestro Código Penal aprobado en 1995 cuando gobernaba el Partido Socialista.