Por fin están en casa los tripulantes españoles que quedaban en Chad (el piloto, el copiloto y el auxiliar de vuelo).
Si bien es preciso dejar claras las cosas. No han sido liberados ni por Zetapé ni por su ministro Moratinos (que vaya dos, ni el Gordo y el Flaco).
La liberación ha tenido lugar porque así lo ha acordado el Juez que está llevando el caso, tras oír las declaraciones exculpatorias de los miembros del Arca de Zoé detenidos junto con los españoles. Y es que los miembros de la ONG han declarado que nuestros compatriotas nada tenían que ver con sus historias. Por eso los han liberado, no por la llamada de Zetapé, ni por la acción “brillante” de su diplomacia.
Y según declara el abogado de los españoles, están en libertad condicional. O sea que esto no ha acabado.
En cuanto a lo del viaje del subsecretario español: de vergüenza. Sólo lo han dejado aterrizar en Chad cuando se ha acordado la liberación de los españoles.
En fin, que me alegro por los nuestros, que bien está lo que bien acaba. Sean bienvenidos.
12 noviembre 2007
07 noviembre 2007
La sentencia del 11-M
De la sentencia dictada tras el juicio por los atentados de Madrid el 11-M se pueden llegar a las siguientes conclusiones:
1º.- Los autores materiales sí se conocen, y por ello se condena a dos marroquíes.
2º.- Los autores intelectuales, esto es, quienes indujeron, planificaron y financiaron el atentado. Los acusados por esta circunstancia han sido absueltos. Lo que significa que no se sabe la autoría intelectual.
3º.- La Guerra de Irak. queda demostrado en la Sentencia que los atentados comenzaron a prepararse mucho antes de la Guerra de Irak, es decir, que este conflicto bélico no ha sido la causa ni la razón de ser del atentado.
4º- La llamada “teoría de la conspiración”. Esta teoría plantea la posibilidad de que altos cargos del Ministerio del Interior, Policía y Servicios de Inteligencia españoles afines todos ellos al PSOE, junto con los Servicios Secretos de Marruecos y la ETA, prepararan y/o idearan los atentados, de modo que hábilmente utilizados por el PSOE y su medios de comunicación afines (Grupo PRISA, principalmente) pudiera influir en la opinión pública y en el electorado y que el partido de Zetapé ganara las elecciones.
Pues bien, esta teoría no se desmonta con la Sentencia, tal y como tratan de hacernos ver Zetapé y sus secuaces. Y de ser cierta, los autores intelectuales no estarían precisamente “ni en montañas lejanas ni en desiertos remotos”.
Y ojala me equivoque.
Y la verdad es que los directamente beneficiados por la masacre del 11-M han sido el PSOE, que ha ganado las elecciones cuando nadie apostaba por ello, la ETA, que ha tenido una gran tregua donde ha podido rearmarse y recomponer sus filas, tan mermadas tras la acción implacable del Gobierno de Aznar, y Marruecos, que estaba sólo frente a una España rodeada y apoyada por sus aliados que eran principalmente Estados Unidos (casi nada) y la Unión Europea.
1º.- Los autores materiales sí se conocen, y por ello se condena a dos marroquíes.
2º.- Los autores intelectuales, esto es, quienes indujeron, planificaron y financiaron el atentado. Los acusados por esta circunstancia han sido absueltos. Lo que significa que no se sabe la autoría intelectual.
3º.- La Guerra de Irak. queda demostrado en la Sentencia que los atentados comenzaron a prepararse mucho antes de la Guerra de Irak, es decir, que este conflicto bélico no ha sido la causa ni la razón de ser del atentado.
4º- La llamada “teoría de la conspiración”. Esta teoría plantea la posibilidad de que altos cargos del Ministerio del Interior, Policía y Servicios de Inteligencia españoles afines todos ellos al PSOE, junto con los Servicios Secretos de Marruecos y la ETA, prepararan y/o idearan los atentados, de modo que hábilmente utilizados por el PSOE y su medios de comunicación afines (Grupo PRISA, principalmente) pudiera influir en la opinión pública y en el electorado y que el partido de Zetapé ganara las elecciones.
Pues bien, esta teoría no se desmonta con la Sentencia, tal y como tratan de hacernos ver Zetapé y sus secuaces. Y de ser cierta, los autores intelectuales no estarían precisamente “ni en montañas lejanas ni en desiertos remotos”.
Y ojala me equivoque.
Y la verdad es que los directamente beneficiados por la masacre del 11-M han sido el PSOE, que ha ganado las elecciones cuando nadie apostaba por ello, la ETA, que ha tenido una gran tregua donde ha podido rearmarse y recomponer sus filas, tan mermadas tras la acción implacable del Gobierno de Aznar, y Marruecos, que estaba sólo frente a una España rodeada y apoyada por sus aliados que eran principalmente Estados Unidos (casi nada) y la Unión Europea.
05 noviembre 2007
Los españoles prisioneros en Chad
El presidente francés, Sarkozy, y su diplomacia han conseguido la liberación de los periodistas franceses junto con las azafatas españolas, apresados todos por las autoridades de Chad. Y ha ido él en persona a traérselos de allí. Y nuestra diplomacia impotente, nuestro ministro de asuntos exteriores haciendo el ridículo (estaba de vacaciones ¡en Marruecos!, con la que está cayendo allí con la visita de los Reyes a Ceuta y Melilla), y Z ausente; a nuestro presidente que no lo molesten con problemas.
Y yo me pregunto ahora ¿qué va a pasar con los pilotos del avión?. Porque está claro que los franceses han liberado a las españolas gracias a los esfuerzos que han hecho para liberar a sus compatriotas.
Ahora los pilotos dependen sólo de Z y su diplomacia. Por lo que me temo que van a pasar mucho tiempo allí. Y ojala me equivoque.
Y yo me pregunto ahora ¿qué va a pasar con los pilotos del avión?. Porque está claro que los franceses han liberado a las españolas gracias a los esfuerzos que han hecho para liberar a sus compatriotas.
Ahora los pilotos dependen sólo de Z y su diplomacia. Por lo que me temo que van a pasar mucho tiempo allí. Y ojala me equivoque.
11 octubre 2007
19 septiembre 2007
Acceso de los ciudadanos a viviendas en arrendamiento
CAPÍTULO II
Acceso de los ciudadanos a viviendas en arrendamiento
Artículo 15. Condiciones para obtener subvenciones a inquilinos.
1. Para obtener las subvenciones al alquiler, a las que se refiere el apartado 5 del artículo 4, tendrán preferencia las personas que formalicen un contrato de arrendamiento de vivienda, en los términos de la Ley 29/1994, de 24 de noviembre, de Arrendamientos Urbanos, y en quienes concurra alguna de las siguientes circunstancias:
a) Tener una edad no superior a 35 años.
b) Ser víctima de la violencia de género o del terrorismo.
c) Familias numerosas y las constituidas por el padre o la madre y los hijos.
d) Personas con discapacidad reconocida oficialmente.
e) Pertenecer a un colectivo en situación o riesgo de exclusión social.
f) Estar inserto en otros grupos de protección preferente, según la normativa propia de las Comunidades Autónomas y de las Ciudades de Ceuta y Melilla.
En los supuestos anteriores, los eventuales beneficiarios habrán de tener unos ingresos familiares que no excedan de 2,5 veces el Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples, y la renta anual que satisfagan ha de oscilar entre el 2 por 100 y el 9 por 100 del precio máximo a que se refiere el artículo 32.1.a) para las viviendas protegidas para arrendamiento de renta básica. Los ingresos familiares anuales se referirán, en este caso, a los de todos los ocupantes de la vivienda con independencia de que exista entre los mismos relación de parentesco.
2. La superficie máxima computable para las viviendas será de 90 metros cuadrados de superficie útil y para el garaje y trastero, las previstas en el apartado 4 del ar-tículo 19, aun cuando las superficies reales respectivas sean superiores.
3. Para la concesión de este tipo de ayudas será necesario que el solicitante presente el contrato de arrendamiento para su visado ante el órgano competente en materia de vivienda de las Comunidades Autónomas o de las Ciudades de Ceuta y Melilla, de acuerdo con los procedimientos que éstas establezcan.
Artículo 16. Cuantía y duración de las subvenciones a inquilinos.
1. La cuantía máxima anual de la subvención no excederá del 40 por 100 de la renta anual que se vaya a satisfacer, ni de un máximo absoluto de 2.880 euros, y podrá ser hecha efectiva al inquilino, o al arrendador, directamente por las Comunidades Autónomas o por las Ciudades de Ceuta y Melilla, o a través de la agencia o sociedad pública que se encargue de la gestión del arrendamiento.
2. La duración máxima de esta subvención será de veinticuatro meses, condicionada a que se mantengan las circunstancias que dieron lugar al reconocimiento inicial del derecho a la ayuda.
3. No se podrán obtener nuevamente estas subvenciones hasta transcurridos, al menos, cinco años desde la fecha de su reconocimiento.
4. Las Comunidades Autónomas y las Ciudades de Ceuta y Melilla podrán establecer, dentro de los límites referidos de ingresos, rentas y cuantía máxima de subvención, los criterios objetivos de selección de los inquilinos, incluyendo la edad de los mismos, así como los de graduación de las cuantías de las subvenciones, que consideren convenientes para adaptarlas a las necesidades de su ámbito territorial.
No, no es el nuevo plan de vivienda de ayudas a los jóvenes que viven en régimen de alquiler.
Estos artículos son parte del Real Decreto 801/2005, de 1 de julio, por el que se aprueba el Plan Estatal 2005-2008, para favorecer el acceso de los ciudadanos a la vivienda. Véase el BOE de 13 de julio de 2005.
Zetapé no nos engañes más, que no somos tan tontos como te crees.
Acceso de los ciudadanos a viviendas en arrendamiento
Artículo 15. Condiciones para obtener subvenciones a inquilinos.
1. Para obtener las subvenciones al alquiler, a las que se refiere el apartado 5 del artículo 4, tendrán preferencia las personas que formalicen un contrato de arrendamiento de vivienda, en los términos de la Ley 29/1994, de 24 de noviembre, de Arrendamientos Urbanos, y en quienes concurra alguna de las siguientes circunstancias:
a) Tener una edad no superior a 35 años.
b) Ser víctima de la violencia de género o del terrorismo.
c) Familias numerosas y las constituidas por el padre o la madre y los hijos.
d) Personas con discapacidad reconocida oficialmente.
e) Pertenecer a un colectivo en situación o riesgo de exclusión social.
f) Estar inserto en otros grupos de protección preferente, según la normativa propia de las Comunidades Autónomas y de las Ciudades de Ceuta y Melilla.
En los supuestos anteriores, los eventuales beneficiarios habrán de tener unos ingresos familiares que no excedan de 2,5 veces el Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples, y la renta anual que satisfagan ha de oscilar entre el 2 por 100 y el 9 por 100 del precio máximo a que se refiere el artículo 32.1.a) para las viviendas protegidas para arrendamiento de renta básica. Los ingresos familiares anuales se referirán, en este caso, a los de todos los ocupantes de la vivienda con independencia de que exista entre los mismos relación de parentesco.
2. La superficie máxima computable para las viviendas será de 90 metros cuadrados de superficie útil y para el garaje y trastero, las previstas en el apartado 4 del ar-tículo 19, aun cuando las superficies reales respectivas sean superiores.
3. Para la concesión de este tipo de ayudas será necesario que el solicitante presente el contrato de arrendamiento para su visado ante el órgano competente en materia de vivienda de las Comunidades Autónomas o de las Ciudades de Ceuta y Melilla, de acuerdo con los procedimientos que éstas establezcan.
Artículo 16. Cuantía y duración de las subvenciones a inquilinos.
1. La cuantía máxima anual de la subvención no excederá del 40 por 100 de la renta anual que se vaya a satisfacer, ni de un máximo absoluto de 2.880 euros, y podrá ser hecha efectiva al inquilino, o al arrendador, directamente por las Comunidades Autónomas o por las Ciudades de Ceuta y Melilla, o a través de la agencia o sociedad pública que se encargue de la gestión del arrendamiento.
2. La duración máxima de esta subvención será de veinticuatro meses, condicionada a que se mantengan las circunstancias que dieron lugar al reconocimiento inicial del derecho a la ayuda.
3. No se podrán obtener nuevamente estas subvenciones hasta transcurridos, al menos, cinco años desde la fecha de su reconocimiento.
4. Las Comunidades Autónomas y las Ciudades de Ceuta y Melilla podrán establecer, dentro de los límites referidos de ingresos, rentas y cuantía máxima de subvención, los criterios objetivos de selección de los inquilinos, incluyendo la edad de los mismos, así como los de graduación de las cuantías de las subvenciones, que consideren convenientes para adaptarlas a las necesidades de su ámbito territorial.
No, no es el nuevo plan de vivienda de ayudas a los jóvenes que viven en régimen de alquiler.
Estos artículos son parte del Real Decreto 801/2005, de 1 de julio, por el que se aprueba el Plan Estatal 2005-2008, para favorecer el acceso de los ciudadanos a la vivienda. Véase el BOE de 13 de julio de 2005.
Zetapé no nos engañes más, que no somos tan tontos como te crees.
29 agosto 2007
Cambio climático
He aquí un par de artículos publicados en Libertad Digital sobre las dudas existentes sobre la intervención del hombre el cambio climático, y la actitud radical y hasta fascista de los defensores de Al Gore y sus secuaces.
Este es un fragmento del primero de los artículos. Como puedes ver, a los que dudan de la verdad oficial sobre el cambio climático se les insulta, no se les argumenta:
En el concierto de Live Earth en New Jersey el mes pasado, Robert F. Kennedy Jr. denunció a los escépticos del cambio climático como "bufones corporativos" de los "villanos" enemigos de Estados Unidos y la raza humana. "Esto es traición", gritaba, "y necesitamos comenzar a tratarlos ya como traidores".
De lo más científico.
El primero de estos artículos es de Jeff Jacoby y está titulado “Nada está zanjado aún, Al Gore”.
Y el segundo es de Jorge Alcalde que se titula “Así se las gasta el lobby ecologista”
Y es que como termina diciendo el primero de los artículos "la ciencia que estudia los cambios del clima es aún joven y está sin zanjar. Aún quedan años de ensayo y error. Pese a lo que pueda decir Al Gore, el debate está lejos de terminar".
Este es un fragmento del primero de los artículos. Como puedes ver, a los que dudan de la verdad oficial sobre el cambio climático se les insulta, no se les argumenta:
En el concierto de Live Earth en New Jersey el mes pasado, Robert F. Kennedy Jr. denunció a los escépticos del cambio climático como "bufones corporativos" de los "villanos" enemigos de Estados Unidos y la raza humana. "Esto es traición", gritaba, "y necesitamos comenzar a tratarlos ya como traidores".
De lo más científico.
El primero de estos artículos es de Jeff Jacoby y está titulado “Nada está zanjado aún, Al Gore”.
Y el segundo es de Jorge Alcalde que se titula “Así se las gasta el lobby ecologista”
Y es que como termina diciendo el primero de los artículos "la ciencia que estudia los cambios del clima es aún joven y está sin zanjar. Aún quedan años de ensayo y error. Pese a lo que pueda decir Al Gore, el debate está lejos de terminar".
20 agosto 2007
Zetapé de vacaciones
Primero en Doñana, y ahora en una casita rural de Asturias. La cuestión es que el Presidente del Gobierno de España, como ahora les gusta publicitarse, necesita todo el mes para descansar. Es sabido que se trata de un presidente que se cansa mucho, pero podría dar ejemplo y pasar algunos días en su actual residencia, como hacen la mayoría de los españoles, que, por otra parte, tampoco está nada mal pues se trata de un palacio. Además, así nos saldría más barato a los contribuyentes. Y si de camino, dedica algunas horas a trabajar, pues mejor que mejor.
05 julio 2007
La Libertad según el PSOE
Ha dicho este pasado miércoles el eurodiputado socialista Miguel Ángel Martínez, conocido por su defensa habitual del régimen dictatorial y criminal de Fidel Castro, que la oposición de la Iglesia Católica a la asignatura de Educación para la Ciudadanía podría hacer que el Estado se "replanteara" la "conveniencia" de seguir financiando a los colegios concertados.
Esto se llama amenaza. Y no es muy democrático que digamos. Pero claro, qué se puede esperar de los admiradores de Fidel Castro.
Esto se llama amenaza. Y no es muy democrático que digamos. Pero claro, qué se puede esperar de los admiradores de Fidel Castro.
Dos mil quinientos euros por niño
Otra mentira más de Zetapé; o si no, al tiempo. Y es que yo hasta que no lo vea en el BOE no lo creeré.
PD. ¿Serán dos mil quinientos para todos por igual? ¿Dará igual que la madre sea la hija de Botín, o que sea una inmigrante residente en un barrio marginal?. Digo yo que esto será la política social del PSOE, todos iguales, todos lo mismo.
PPD. Y qué casualidad, justo ahora que va a haber elecciones.
PD. ¿Serán dos mil quinientos para todos por igual? ¿Dará igual que la madre sea la hija de Botín, o que sea una inmigrante residente en un barrio marginal?. Digo yo que esto será la política social del PSOE, todos iguales, todos lo mismo.
PPD. Y qué casualidad, justo ahora que va a haber elecciones.
05 junio 2007
Carta a zETApé
Sr. Presidente:
Has conseguido que la ETA se rearme y recomponga sus filas, que rehaga sus comandos, que acceda a las instituciones, que se financie con las cartas de extorsión que nunca reconociste y con las subvenciones que obtendrá a través su partido político, y que desde los ayuntamientos obtenga la información que necesite de sus furias víctimas.
Pero eso a ti no te importa, porque tu siempre estarás bien protegido, aunque dejes de ser presidente.
¡Bravo zETApé! Eres todo un héroe, y seguro que has pasado a la historia. ¡Pero de qué manera!
Han destruido la T-4 en el aeropuerto de Barajas matando a dos personas. Durante la campaña electoral han intentado matar a uno de los tuyos, sí a un candidato socialista al que le falló la bomba de su coche. Los “chicos de la gasolina” han seguido haciendo de las suyas, incluso han llegado a matar a un anciano víctima de uno de sus incendios. Sí ya lo sé, esto es sólo terrorismo de baja intensidad. O simples accidentes.
La ETA estaba arrinconada, esperando su golpe de gracia. Y tú le has dado la vida de nuevo.
¿Te creías que los terroristas dejarían las armas? ¿Que serías el pacificador? ¿Que gracias a ti se acabaría el terrorismo de ETA en España? Si es que eres un papanatas, hombre.
Y ahora pides la unidad de los demócratas, que todos apoyen a tu Gobierno. Pero no nos olvidamos que mientras que firmabas el “Pacto por las libertadas y contra el terrorismo” tú ya estabas conversando con ETA.
Sí, has traicionado a los españoles. Eres un traidor a la Patria. ¿Ya no te acuerdas cuando prometiste cumplir fielmente la Constitución al ser nombrado Presidente de todos los españoles?
Y es que no eres de fiar.
¿Con qué cara vas a mirar a las familias de las futuras víctimas de la banda terrorista y asesina que es ETA?
Y te digo una cosa, el futuro del País Vasco no es de los vascos, sino de todos los españoles, porque las Provincias Vascongadas son parte de España, igual que Extremadura, o Galicia o las Islas Canarias.
Si te queda algo de dignidad, vete; convoca elecciones y déjanos en paz, que los demás también tenemos ansia infinita de paz, pero de paz de verdad.
Has conseguido que la ETA se rearme y recomponga sus filas, que rehaga sus comandos, que acceda a las instituciones, que se financie con las cartas de extorsión que nunca reconociste y con las subvenciones que obtendrá a través su partido político, y que desde los ayuntamientos obtenga la información que necesite de sus furias víctimas.
Pero eso a ti no te importa, porque tu siempre estarás bien protegido, aunque dejes de ser presidente.
¡Bravo zETApé! Eres todo un héroe, y seguro que has pasado a la historia. ¡Pero de qué manera!
Han destruido la T-4 en el aeropuerto de Barajas matando a dos personas. Durante la campaña electoral han intentado matar a uno de los tuyos, sí a un candidato socialista al que le falló la bomba de su coche. Los “chicos de la gasolina” han seguido haciendo de las suyas, incluso han llegado a matar a un anciano víctima de uno de sus incendios. Sí ya lo sé, esto es sólo terrorismo de baja intensidad. O simples accidentes.
La ETA estaba arrinconada, esperando su golpe de gracia. Y tú le has dado la vida de nuevo.
¿Te creías que los terroristas dejarían las armas? ¿Que serías el pacificador? ¿Que gracias a ti se acabaría el terrorismo de ETA en España? Si es que eres un papanatas, hombre.
Y ahora pides la unidad de los demócratas, que todos apoyen a tu Gobierno. Pero no nos olvidamos que mientras que firmabas el “Pacto por las libertadas y contra el terrorismo” tú ya estabas conversando con ETA.
Sí, has traicionado a los españoles. Eres un traidor a la Patria. ¿Ya no te acuerdas cuando prometiste cumplir fielmente la Constitución al ser nombrado Presidente de todos los españoles?
Y es que no eres de fiar.
¿Con qué cara vas a mirar a las familias de las futuras víctimas de la banda terrorista y asesina que es ETA?
Y te digo una cosa, el futuro del País Vasco no es de los vascos, sino de todos los españoles, porque las Provincias Vascongadas son parte de España, igual que Extremadura, o Galicia o las Islas Canarias.
Si te queda algo de dignidad, vete; convoca elecciones y déjanos en paz, que los demás también tenemos ansia infinita de paz, pero de paz de verdad.
04 junio 2007
Absolución en el juicio del 11M
En estos días estamos presenciando en el acto de la vista del juicio del 11M cómo los peritos que han analizado las muestras que se han recogido de los explosivos corroboran sus informes y atienden a las preguntas de las partes. Y también hemos visto cómo los traductores jurados de árabe contradicen las traducciones que incriminaban al supuesto cabecilla de la trama, “el Egipcio”.
Y, en relación con los explosivos, lo único claro es que no está claro qué explosivo fue el que estalló ese día en los trenes.
Se nos viene diciendo que los imputados, o al menos parte de ellos, traficaron con GOMA 2 ECO, que obtenían de Mina Conchita. De hecho el responsable de dicha mina ha declarado en el juicio que el explosivo procedente de este lugar es, efectivamente, GOMA 2 ECO.
De modo que lo que en un principio podía parecer que estaba claro, a juicio de algunos, naturalmente, hoy ya no lo está. Y me explico. Si parte de los imputados traficaron con GOMA 2 ECO y este fue el explosivo utilizado, lo lógico es que hubiera condena si se demuestra que efectivamente el explosivo utilizado fue GOMA 2 ECO. Sin embargo, la principal conclusión que se extrae de las pericias practicadas por los expertos, tanto de la policía, Guardia Civil como de parte, es que no está claro qué es lo que explotó. Porque han aparecido componentes que no son los propios de la GOMA 2 ECO. ¿Se contaminaron las muestras? no sabemos, tan sólo nos hayamos ante un material que bien podría ser GOMOA 2 ECO, o no.
Por tanto, si no está claro que lo que estallara en los trenes fue GOMOA 2 ECO, no puede haber una sentencia condenatoria en este sentido. Si los acusados traficaron con este tipo de explosivo y no se corrobora sin duda alguna que haya sido este explosivo el que estallara, la acusación carece de una prueba rotunda y definitiva para acusar por la explosión. Se podrá acusar de tráfico de explosivos, pero no de poner las bombas en los trenes. Y aun así sería difícil condenar por tráfico de explosivos cuando no se sabe con qué explosivo se traficó.
Y lo mismo digo de Rabei Osman El Sayed, alias "Mohamed El Egipcio", presunto ideólogo de la trama. Si hay unas grabaciones mal traducidas, y unos intérpretes dicen una cosa y otros otra, tampoco podrá haber condena, puesto que tampoco hay una prueba definitiva, clara y rotunda que lo incrimine.
No digo que sea la ETA quien haya puesto las bombas, que bien pudiera ser. Tan sólo digo que en un Estado de Derecho no puede condenarse sin una prueba rotunda que acredite la culpabilidad. Las simples conjeturas no valen.
La duda que a mí me queda es por qué la investigación se ha hecho tan mal. Por qué se han destruido los trenes, por qué sólo hay una línea de investigación, por qué no se han custodiado correctamente las pruebas encontradas, por qué al Gobierno no le interesa que se sepa la verdad.
¿Acaso en el PSOE, algunos han vuelto a llenarse las manos de sangre?
Y, en relación con los explosivos, lo único claro es que no está claro qué explosivo fue el que estalló ese día en los trenes.
Se nos viene diciendo que los imputados, o al menos parte de ellos, traficaron con GOMA 2 ECO, que obtenían de Mina Conchita. De hecho el responsable de dicha mina ha declarado en el juicio que el explosivo procedente de este lugar es, efectivamente, GOMA 2 ECO.
De modo que lo que en un principio podía parecer que estaba claro, a juicio de algunos, naturalmente, hoy ya no lo está. Y me explico. Si parte de los imputados traficaron con GOMA 2 ECO y este fue el explosivo utilizado, lo lógico es que hubiera condena si se demuestra que efectivamente el explosivo utilizado fue GOMA 2 ECO. Sin embargo, la principal conclusión que se extrae de las pericias practicadas por los expertos, tanto de la policía, Guardia Civil como de parte, es que no está claro qué es lo que explotó. Porque han aparecido componentes que no son los propios de la GOMA 2 ECO. ¿Se contaminaron las muestras? no sabemos, tan sólo nos hayamos ante un material que bien podría ser GOMOA 2 ECO, o no.
Por tanto, si no está claro que lo que estallara en los trenes fue GOMOA 2 ECO, no puede haber una sentencia condenatoria en este sentido. Si los acusados traficaron con este tipo de explosivo y no se corrobora sin duda alguna que haya sido este explosivo el que estallara, la acusación carece de una prueba rotunda y definitiva para acusar por la explosión. Se podrá acusar de tráfico de explosivos, pero no de poner las bombas en los trenes. Y aun así sería difícil condenar por tráfico de explosivos cuando no se sabe con qué explosivo se traficó.
Y lo mismo digo de Rabei Osman El Sayed, alias "Mohamed El Egipcio", presunto ideólogo de la trama. Si hay unas grabaciones mal traducidas, y unos intérpretes dicen una cosa y otros otra, tampoco podrá haber condena, puesto que tampoco hay una prueba definitiva, clara y rotunda que lo incrimine.
No digo que sea la ETA quien haya puesto las bombas, que bien pudiera ser. Tan sólo digo que en un Estado de Derecho no puede condenarse sin una prueba rotunda que acredite la culpabilidad. Las simples conjeturas no valen.
La duda que a mí me queda es por qué la investigación se ha hecho tan mal. Por qué se han destruido los trenes, por qué sólo hay una línea de investigación, por qué no se han custodiado correctamente las pruebas encontradas, por qué al Gobierno no le interesa que se sepa la verdad.
¿Acaso en el PSOE, algunos han vuelto a llenarse las manos de sangre?
18 mayo 2007
Las prevaricaciones de Conde Pumpido
El Fiscal General del Estado Conde Pumpido se pregunta si no habrá ido "demasiado lejos" impugnando candidaturas de ETA-Batasuna; él se refiere a ANV, claro está.
Y yo me pregunto: ¿se refiere a que no debía de haber impugnado algunas de las listas que el Tribunal Supremo ha anulado?. Porque si el Alto Tribunal las ha anulado, es que la impugnación fue legal. Por tanto, lo ilegal hubiera sido no impugnarlas.
Entonces, cuándo prevarica el Fiscal, ¿ahora o entonces?. O ¿es que quería haber prevaricado no impugnando listas a sabiendas de su ilegalidad?
¿Pero este pobre hombre, no se da cuenta de que cuando ya no sirva a los intereses de Zetapé, éste se deshará de él sin el más mínimo problema?
Y yo me pregunto: ¿se refiere a que no debía de haber impugnado algunas de las listas que el Tribunal Supremo ha anulado?. Porque si el Alto Tribunal las ha anulado, es que la impugnación fue legal. Por tanto, lo ilegal hubiera sido no impugnarlas.
Entonces, cuándo prevarica el Fiscal, ¿ahora o entonces?. O ¿es que quería haber prevaricado no impugnando listas a sabiendas de su ilegalidad?
¿Pero este pobre hombre, no se da cuenta de que cuando ya no sirva a los intereses de Zetapé, éste se deshará de él sin el más mínimo problema?
30 marzo 2007
Las patadas de los "demócratas"
El PSOE es el partido de la patada en la puerta, y el PNV el de la patada en los huevos. Por eso se gustan mutuamente y están dispuestos a gobernar juntos, si ello fuera preciso para evitar que el PP acceda al poder.
Nótese que el agredido es un miembro del PSOE, y nadie de este partido ha condenado la agresión.
Y es que así son los “antifranquistas”.
Nótese que el agredido es un miembro del PSOE, y nadie de este partido ha condenado la agresión.
Y es que así son los “antifranquistas”.
05 enero 2007
Otro “accidente mortal”
Zetapé es un traidor y un mentiroso.
No sólo traiciona a las víctimas del terrorismo, sí a las víctimas de los “accidentes mortales”. Nos traiciona a todos los españoles. Ha negociado con asesinos. Y ahora nos dice que el “proceso de paz” está suspendido. ¿Cómo que suspendido? ¿Es que es posible que se reabra?.
Y sus esbirros nos dicen que este “proceso de paz” está roto. ¿Este proceso? ¿pero es que puede haber otro? ¿y para cuándo? Porque no nos olvidemos que cuando Zetapé firmó el Pacto por las libertades y contra el terrorismo, en secreto sus secuaces ya estaban en negociaciones con ETA.
España no se merece un Gobierno que mienta, y mucho menos un Presidente embustero y traidor. Prometió por su conciencia y honor cumplir fielmente la Constitución en la toma de posesión de su cargo. Pero este sujeto ni tiene conciencia ni tiene honor.
Que se vaya ya. Y que España no pague a traidores.
No sólo traiciona a las víctimas del terrorismo, sí a las víctimas de los “accidentes mortales”. Nos traiciona a todos los españoles. Ha negociado con asesinos. Y ahora nos dice que el “proceso de paz” está suspendido. ¿Cómo que suspendido? ¿Es que es posible que se reabra?.
Y sus esbirros nos dicen que este “proceso de paz” está roto. ¿Este proceso? ¿pero es que puede haber otro? ¿y para cuándo? Porque no nos olvidemos que cuando Zetapé firmó el Pacto por las libertades y contra el terrorismo, en secreto sus secuaces ya estaban en negociaciones con ETA.
España no se merece un Gobierno que mienta, y mucho menos un Presidente embustero y traidor. Prometió por su conciencia y honor cumplir fielmente la Constitución en la toma de posesión de su cargo. Pero este sujeto ni tiene conciencia ni tiene honor.
Que se vaya ya. Y que España no pague a traidores.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
